当前位置：首页 » 阿胶行业新闻-阿胶行业/企业协会新闻 » 正文

阿胶之争，还是少些情绪“加戏”

199 阅读量 | 分类：阿胶行业新闻-阿胶行业/企业协会新闻 | 时间：2019年11月30日 00:00

谢伟锋中国网时事评论员

阿胶是流传千年的古方，在现代养生风生水起的当下，身价也水涨船高不少。不过，就阿胶而言，它所在的中医传统养生领域，这几年确实承受了很多的争议和质疑。而这种舆论磁场的效应，也很容易辐射到风头一时无两的阿胶身上。

就在前两天，国家卫计委旗下的“12320全国卫生热线”账号发布了一个引起全网关注的“道歉贴”。之前，当时@全国卫生12320发布的那个帖子宣称，中国民间很受追捧的保健品阿胶只是“水煮驴皮”、保健功效并不可靠，结果引起了舆论的轩然大波。

随之而来的，就是泾渭分明的两方站队——其中一派力挺这个帖子，称驴皮阿胶就是忽悠公众的骗局，科学上根本无法证明其功效；而另一派人则怒斥这个国家卫计委下属的账号在歪曲事实，恶意否定在中国已经被上千年历史证明的传统补品。

然而，就在争论热度开始缩减的时候，“12320全国卫生热线”发出了“道歉贴”，声称之前的发布，是因为“审核不严”，并向广大网友道歉。于是乎，剧情开始“神转折”了，有种颇有认同度的声音是“国家卫计委肯定是触动了阿胶产业资本利益集团”，这才招致资本家的报复和公关，逼得这个国家部委如此低姿态地“公开道歉”……

不可否认，以滋补为抓手的传统中医养生，正在面临着一些所谓精英的“祛魅”。在这一过程中，有人不遗余力，有人作壁上观，也有人见招拆招，你方唱罢我登场成了一种常态。好在的是，很多理智公众的并非只是“吃瓜群众”，在围观的同时，他们还笃信科学去伪求真的“方法论”。毕竟，自己的身体不是试验场，把最终的评判交给专业机构，这种“盖棺定论”，要来得更加踏实些。

但这次阿胶之争的发展轨迹，显然就没有那么有耐心了。从由头来看，这大概是要把阿胶划入燕窝、冬虫夏草的行列。后者之前光环加持，现在却备受质疑。但吊诡的是，这竟然不是舆论聚焦的重点，重点是发布者“12320全国卫生热线”的“道歉贴”。没多久，一种“利益者在公关”的说法开始上线，成了撩动大家情绪的爆点，围观者还纷纷给剧情“加戏”——“得罪利益集团”“向资本低头”等精彩情节，堪比《人民的名义》。

但阿胶之争里的情绪的“加戏”，却不是广大求科普群众的福音。它已经跑偏掉我们对事情本来的对待态度。而在那篇质疑阿胶的发布贴里，有些说法，其实是存在着很大的商榷成分，甚至都无法自圆其说。譬如，说是“透过现象看本质，阿胶只是‘水煮驴皮’。”但事实是，水煮动物皮的产物是软糯的“肉皮冻”，但阿胶“无油气孔，质硬而脆”，这种肉眼就能得到的结论，说服力恐怕比那些“透过现象看本质”要来得直接。

笔者也不是为某方背书，而是强调一个观点，就是对阿胶这个在中药材中典型里最讲究“道地性”且有近三千年历史的药材，如果要对它重新审视，也最起码要有一个敬畏、严谨的科学态度，而不是用“水煮驴皮”的一句话就打发了。否则，那按照这个逻辑判断，白酒就是粮食煮水、可乐就是糖精加水……如此被“祛魅”多了，想必，你也错乱了。

尤其是，白酒和可乐是我们经常入口的产品，而阿胶则不然，真正食用过它的人，小比例。因此，很多吃都没吃过它的人，在完成蜻蜓点水式的网络搜索之后，就开始对大家说“阿胶，我比你们懂”，同时还裹挟着某种自己都不明白的情绪“加戏”其中，不管出发点如何，这已经是对科学态度的背离。（责任编辑蒋新宇）

免责声明：本页内容均来自互联网，版权归原创者所有。如果内容有侵权请联系：ejzao@foxmail.com，我们会积极响应并第一时间删除相应内容。
购买阿胶：京东商城

本文链接：http://zyysw.cn/artical/14197.html